Foi divulgado na semana passada o Índice de Desenvolvimento da Educação Básica (IDEB), referente ao ano de 2013, com resultados nacionais e também separados por estados, por municípios e até mesmo por escola participante.
Em linhas gerais, este índice atua como um norteador para que se avalie o desempenho dos estudantes e, por conseguinte, infira na qualidade do ensino ofertado ao que, repetidas vezes, resferimo-nos como o “futuro da nação”, nossas crianças. Além de avaliar o índice de reprovação de alunos, são aplicadas provas, de Língua Portuguesa e Matemática aos alunos da 4ª série e 8ª série. (A nomenclatura mudou, mas segue sendo no final das "séries iniciais" e das "séries finais" do ensino fundamental).
Desde já adiantamos que as expectativas deste índice sempre foram medíocres, prevendo que o objetivo é que alcancemos, como país, a média 6 (em uma nota de zero a dez) apenas no ano de 2021.
Temos de encarar esta baixa expectativa como um duro choque de realidade na avaliação que fazemos da qualidade de nosso ensino. Ainda que haja uma ligeira superioridade nos resultados da rede particular de ensino quando comparada com a rede pública, podemos perceber que tanto a rede particular quanto a pública, seja municipal, estadual ou federal, compartilham a mesma situação de evolução extremamente lenta e incompatível com o que se comenta de que “A Educação é o único caminho para o progresso”.
Diversas políticas públicas de âmbito nacional estão sendo implantadas e não temos a capacidade de interferir nos resultados nacionais, mas podemos e devemos ter como objetivo que nosso município seja um dos que puxe este índice para cima e não seja um dos que o diminui.
Referindo-nos especificamente aos índices observados no “IDEB – Anos Iniciais (4ª série)” e “IDEB – Anos Finais (8ª série)”, pois são os que se aplicam ao sistema municipal de ensino em Caçador, percebemos que os resultados nacionais são de 5,2 (4,9 na rede municipal) para o primeiro e 4,2 (3,8 na rede municipal) para o segundo. (Os dados estão consolidados em forma de tabelas no final deste texto).
Santa Catarina, caracterizada como um estado de maior qualidade de vida do que grande parte dos estados do país, apresenta médias superiores (6,0 para o primeiro e 4,5 para o segundo estágio). Portanto, os resultados estaduais, ainda que insuficientes para que julguemos que tenhamos atingido a eficiência no sistema de ensino, ajudam a puxar o índice nacional para cima.
Por outro lado, nosso município faz o papel inverso neste sistema. Nossas notas são menores do que os índices estadual e nacional, puxando este indicador para baixo. Ao que parece, as escolas particulares de nossa cidade não participaram deste indicador no ano de 2013, pois não é divulgado o resultado Geral do município e sim apenas o resultado da rede Pública. De qualquer forma, e olhando especificamente para os dados que estão diretamente sob nossa esfera de influência, a rede municipal de ensino, percebemos que o resultado para o período “Anos Iniciais” é ligeiramente superior à média nacional (5,1 no município e 4,9 no país). Entretanto, quando avaliamos o indicador no quesito “Anos Finais” estamos assustadores 0,4 pontos abaixo da média nacional das redes municipais de ensino. (3,4 no município e 3,8 no país).
Mais do que simples dados estatísticos, estes números ajudam sobremaneira a demonstrar que algo não vem funcionando de maneira adequada em nossas escolas, de maneira ainda mais acentuada do que na maioria das escolas do país. No geral já não é um bom resultado, mas conseguimos ter resultados ainda piores do que a média nacional.
Razões socioeconômicas podem ter influência, fatores alheios aos esforços do pessoal diretamente envolvido com o ensino (professores, diretores, secretaria de educação) também podem ter o seu peso neste resultado.
Todavia, diante de um resultado insatisfatório como este, faz-se necessário que toda a comunidade, capitaneada pelo Poder Público Municipal seja, em primeiro lugar informada deste incômodo resultado, e em seguida sejam estabelecidos prazos, metas e ações para que deixemos de ser âncora e nos transformemos em velas propulsoras do desenvolvimento da educação e do futuro de nossas crianças.
Desta maneira, apresentamos um requerimento à Câmara Municipal, que foi aprovado por unanimidade, para que se oficie ao Senhor Paulo Roberto Gonçalves, Secretário Municipal de Educação para que o mesmo providencie e nos encaminhe, análise geral do desempenho do Município de Caçador, além da análise pormenorizada por escola do âmbito da rede municipal de ensino nos resultados do IDEB divulgados nos últimos dias.
Além da análise dos resultados, que providencie também relação de ações, cronograma de trabalhos e previsões de obtenção de resultados para que seja melhorado o resultado geral do município neste importante, e talvez único, indicador da qualidade final do ensino oferecido aos nossos estudantes, pois avalia este ensino através do conhecimento adquirido pelos próprios estudantes.
Os resultados obtidos pelo município de Caçador, especialmente no “IDEB – Séries Finais”, consegue ser insuficiente até mesmo pelos padrões extremamente baixos do próprio Inep, instituto que administra a pesquisa. A preocupação com o desempenho de nossos estudantes está diretamente relacionada à melhoria destes índices e solicitamos conhecer as ações e projetos que serão desenvolvidos, a curto, médio e longo prazo para que obtenhamos um desempenho satisfatório nesta evolução.
IDEB 2014 (Ano base 2013)
Apresentamos também os resultados por escola de nosso Município, acompanhado da série histórica de resultados de anos anteriores.
 Séries Iniciais |
Ideb Observado
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB ALCIDES TOMBINI
|
4.7
|
4.5
|
|
|
***
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB ALTO BONITO
|
4.0
|
4.6
|
4.3
|
5.3
|
5.1
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB CASTELHANO
|
|
3.9
|
4.8
|
|
***
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB DA ESPERANCA
|
3.2
|
3.5
|
4.5
|
|
***
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB DR ULYSSES GUIMARAES
|
2.7
|
3.3
|
3.7
|
4.4
|
4.0
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB HENRIQUE JULIO BERGER
|
3.7
|
4.6
|
5.2
|
5.1
|
5.0
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB HILDA GRANEMANN DE SOUSA
|
3.6
|
3.8
|
3.5
|
4.8
|
4.5
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB IRMAO VENANCIO JOSE
|
3.8
|
4.2
|
4.1
|
5.8
|
4.5
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB MORADA DO SOL
|
3.7
|
4.2
|
4.4
|
5.1
|
5.3
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB NOSSA SENHORA SALETE
|
|
2.8
|
|
|
5.2
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB PE JOSE CHAMOT
|
4.5
|
4.5
|
4.7
|
5.4
|
5.5
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB PIERINA SANTIN PERRET
|
|
4.9
|
5.1
|
5.3
|
*
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB PROF MARIA LUIZA MARTINS BARBOSA
|
4.1
|
4.3
|
4.3
|
4.9
|
4.8
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB TABAJARA
|
4.0
|
3.8
|
3.9
|
5.3
|
6.1
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB VEREDA DOS TREVOS
|
4.4
|
3.6
|
4.9
|
|
5.5
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB WALSIN NUNES GARCIA
|
4.1
|
4.1
|
5.4
|
|
***
|
|||||||||||||||||||
|
Séries Finais |
Ideb Observado
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB ALCIDES TOMBINI
|
|
3.4
|
4.2
|
4.0
|
4.3
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB ALTO BONITO
|
|
|
4.7
|
3.9
|
3.5
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB DR ULYSSES GUIMARAES
|
|
4.0
|
|
3.2
|
2.2
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB HENRIQUE JULIO BERGER
|
2.8
|
3.1
|
3.2
|
3.8
|
3.1
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB HILDA GRANEMANN DE SOUSA
|
2.7
|
3.3
|
3.8
|
3.0
|
3.6
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB MORADA DO SOL
|
3.3
|
3.6
|
3.9
|
3.8
|
3.5
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB PIERINA SANTIN PERRET
|
|
4.3
|
4.1
|
3.9
|
3.6
|
|||||||||||||||||||
|
EMEB PROF MARIA LUIZA MARTINS BARBOSA
|
3.2
|
3.9
|
3.5
|
3.2
|
3.6
|
|||||||||||||||||||
